「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」報告書 「いわき市公共交通活性化推進委員会」から市長への報告について | いわき市役所

平成２３ 年２月

いわき 市公共交通活性 化推進委員会

∼将来にわたり、みんなで創り育む

−

目

次

−

序

章

ビジョン作成の背景と目的· · · ·

1

序−１ 「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」作成の背景と目的 · · · 1

１ 背景 1

２ 目的 1

序−２ 取組みの経過 · · · 2

１ 取組み体制 2

２ 取組み経過 2

第１章

現状と課題· · · ·

3

１−１ 公共交通の現状と懸念される負のシナリオ · · · 3

１ 鉄道 3

２ バス 4

１−２ 公共交通を取り巻く環境の現状と懸念される負のシナリオ · · · 5

１ 人口減少・少子高齢化 5

２ 過度のマイカー依存傾向 5

３ 地域の活力低下 6

第２章

課題解決の方向性

· · · ·

7

２−１ 公共交通に係る課題解決の方向性 · · · 7

１ 市の主な計画に定める目指すべき方向性 7

２ 課題解決の方向性 8

○ 参考１ 本市のこれまでの主な公共交通施策 · · · 9

１ 生活バス路線維持対策事業費補助事業 9

２ 地域交通ステップアップ支援事業 9

第３章

公共交通ネットワークの方向性· · · ·

11

３−１ 公共交通のネットワーク化 · · · 11

１ 市計画における本市のネットワークイメージ 11 ２ 地域特性に応じた生活圏エリアの設定（案） 12 ３ 移動需要・運行の必要性に応じた交通手段の設定（案） 12 ３−２ 公共交通ネットワークイメージ · · · 13

第４章

公共交通施策の展開方針· · · ·

14

４−１ 公共交通施策の体系化 · · · 14

４−２ 基本理念 · · · 15

４−３ 基本目標 · · · 15

４−４ 基本方針 · · · 16

４−５ 施策展開方針 · · · 17

４−６ 「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」における主な役割 · · · 20

４−７ 「施策展開方針」の取組みスケジュール（案） · · · 21

１ スケジュールを設定するうえで基礎とする考え方（案） 21 ２ 「施策展開方針」のスケジュール（案） 22 ４−８ 「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」成果指標（案） · · · 23

参考資料

· · · ·

25

資料−１ 「いわき市公共交通活性化推進委員会」委員名簿 · · · 25

資料−２ 「いわき市公共交通活性化推進委員会」開催経過 · · · 26

資料−３ 公共交通に関する地区意見交換会 · · · 27

１ 目的 27 ２ 実施箇所 27 ３ 実施時期 27 ４ 実施場所 27 ５ 実施内容 27 ６ 周知方法 27 ７ 参加方法 27 ８ 地区意見交換会実績 28

９ 地区意見交換会意見・要望等の反映 29

序

章

ビジョン作成の背景と目的

序−１

「

（仮称）いわき市生活交通ビジョン」作成の背景と目的

１ 背景

本市では、1 ,2 3 1 ㎢という広大な面積に加え、人口集中地区も分散している広域多核

型の都市構造と市街地の拡大などに伴い、自動車の普及が進み、市民が日常生活等の移 動の際、自動車を利用する割合は約 7 0 ％に達しています。

一方、公共交通の利用者については、昭和 4 0 年代をピークに減少を続けており、市

民の日常生活の移動に占める公共交通の割合は、平成1 3 年度に調査を行った時点で、

5 ％（鉄道 2 ％、バス 3 ％）程度となっています。特に本市の公共交通網の核をなす路線

バスの利用者減少傾向は著しく、平成2 0 年度の利用者実績とピーク時とを比較すると

約 9 0 ％の減少、平成元年度と比較しても 7 0 ％以上の急激な減少となっております。ま

た、平成 1 3 年度には、路線バスの新規参入・撤退の自由化などの規制緩和や単一市町

村のみを運行するバス路線への補助廃止など、国の公共交通に係る法律や施策が大きく

改正され、地方都市においては、ますます公共交通の維持・確保が難しくなり、本市で も、バス路線の廃止が進み、公共交通が運行していない地域（公共交通空白地域）が、

発生しているところです。

このような中、本市では、交通事業者の経営努力と、路線バスの維持を目的とした市 の補助金などにより、公共交通の維持・確保を図ってきたところですが、公共交通の利

用者減少に歯止めをかけるまでには至っておらず、このままでは、公共交通の存続すら

危ぶまれる状況となっております。

しかしながら、本市において今後見込まれる人口減少や少子高齢化の進行、地球規模

で進む環境問題など、社会環境が大きく変化する中にあっては、公共交通に期待される

役割は増していくものと考えられます。

これらのことから、今までの公共交通の仕組みを抜本的に見直し、誰もが自由に移動

できる環境を支えるため、本市においても道路などと同様に社会資本の一部として、公

共交通の維持・確保に向け、地域をあげて、真剣に議論していく必要があります。

２ 目的

市民はもとより、本市への来訪者も含め、誰もが使いやすい交通手段の実現を目指し

て、これまでのように交通事業者のみが自身の経営努力と、市がその一部を支え維持す

る公共交通の仕組みを見直し、公共交通の最たる受益者である市民（地域住民）が「地 域の足は地域で守り育む」という主体的な意識を持ち、交通事業者や商業等の事業者、

行政との緊密な連携のもと、一丸となって、地域特性にあった公共交通の仕組みと、そ

れらが有機的に結合する公共交通のネットワークの構築を図り、将来に向け持続可能な 公共交通をつくり上げることが必要です。

このため、市民、交通事業者、商業者等事業者、行政が、それぞれに果たすべき役割

を明らかにし、本市に望ましい公共交通のあり方と、実行すべき公共交通施策の方向性

を定め、先行する市関連計画に合わせ、平成3 7 年度を達成目標とする中長期的な視野

を持ち、公共交通施策を計画的に推進するための指針となる「（仮称）いわき市生活交通

序−２

取組みの経過

１ 取組み体制

「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」の作成にあたっては、市民、交通事業者、商業 ・

医療等の事業者、有識者、国、県、市などが一丸となって進めていく必要があることか

ら、平成 2 1 年 2 月、この様々な立場の委員で構成する「いわき市公共交通活性化推進

委員会」が組織され、当委員会において、本市における公共交通のあり方と、その実現

のために必要な取組みの方向性をまとめ、市長に報告することを目的として検討を進め

てきたところです。

２ 取組み経過

「いわき市公共交通活性化委員会」では、次のような流れで取り組んできました。

本市の 公共交通の現状と課題 の抽出

・ 公共 交通の 現状と 課題

・ 公共 交通を 取り巻 く環境 課題 各種 統計 資料

関連 調査 結果

な ど

【2 0 年度の取組み：本市の公共交通の現状と課題の抽出】

先 行都 市事例

事 業手 法事例

など

【2 1 年度の取組み：具現化方策の検討、公共交通体系構築に向けた基礎的検討 】

【2 2 年度の取組み：ビジョン案最終調整後、公共交通活性化推進委員会から市 長への提言】

地区意見交換会

・ビ ジョ ン素 案に対 する市 民と

の 意見 交換会の 実施

利用実態等調査

・路線 バス利用 実 態調査 等

分科会（委員を専門分野ごとに配置） 特定分野を専属的に検討し委員会に附議

基礎 的ニー ズ

地域交 通ｽﾃｯﾌﾟｱｯﾌﾟ 支援事 業成果など

委員会から市長への「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」提言：H2 3 .2 月

具現化方策案の検討 公共交通体系構築に向けた基礎的検討

本市の 公共交通の現状と課題の整理など

上 位計 画との 課題解 決の基本 的な

考 え方 の整合

基本理念の検討

・ ビジ ョンが 目指す 将来像 の設定

基本目標の検討

・ 基 本理 念を 達 成す るた め に実 現を 目 指

す公共 交通の姿

基本方針の検討

・ 基本 理念、 基本目 標を達 成する ための

公共 交通施 策の 取組み 方針

施策展開方針の検討

・ 基本 方針の 実現に 向け、 必要とな る公

共交 通施策の 展開方 針

「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」素案作成

第

１

章

現状と課題

１−１

公共交通の現状と懸念される負のシナリオ

１ 鉄道

□ 本市では、鉄道は南北に縦断するＪＲ常磐線と市中心部から北西部に延伸するＪＲ磐

越東線があり、鉄道の総延長約 7 0 ㎞、鉄道駅は２路線あわせて１４の駅を有する。

□ このうち、ＪＲ常磐線は、上野駅を起点として水戸駅、いわき駅を経由し、仙台駅に

至る太平洋沿岸の幹線であり、「いわき駅∼上野駅間」を約２時間２０分、「いわき駅

∼仙台駅間」を約２時間で結んでいる。また、ＪＲ磐越東線は「郡山駅∼いわき駅間」

を約１時間３０分で結ぶ路線である。この２路線の結節点にあたる「いわき駅」を中

心とした普通列車の運行本数は次のとおり

【１日あたりの市内普通列車運行本数】

□ 乗車人員は、毎年数パーセントずつ緩やかに減少している。（下図参照）

常 磐 線

末続駅 ⇔ いわき駅 １７往復

いわき駅 ⇔ 勿来駅 ２６往復

磐越東線

川前駅 ⇔ いわき駅 ６往復

小川郷駅 ⇔ いわき駅 ８往復

9 81 9 85 997 985 97 8

9 55 948 909

87 2 8 41

8 14 804 778

75 6 7 23

689 660

63 1 62 2 6 09

0 200 400 600 800 1 000 1 200

H元 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 鉄

道 乗 車 人 員

︵

年 間

︶

（万人）

【本市における鉄道乗車人員の推移】

※ 無人駅（末続、赤井、小川郷、江田、川前）については、 H18 から乗車人員が公表されていないことから、年間実績 には含めず。

２ バス

□ 市内路線バスは、新常磐交通㈱

により、約１２０路線( 系統) が

運行されており、路線の総延長

は、約 3 8 0 ㎞となっている。

□ バス路線網は、主にＪＲ駅を中

心に形成され、特に「いわき駅」

を中心とする放射線状の路線網

が形成されている。

□ 運行本数は人口密度が高い国道

６号沿線及び主要地方道小名浜

平線沿線などで多く、幹線需要

軸を形成している。

□ 一方、中山間地域では、路線が

長距離となり、少ない本数で運

行されている。また、市内１３

地区のうち、川前、田人、久之

浜・大久地区においては、路線

バスが廃止され、全く運行して

いない状況である。

□ 広域な本市を広く網羅する公共交通機関はバスであるが、その乗車人員は著しく減少

しており、平成元年度の１，５７０万人から平成 2 0 年度の４5 1 万人と、１／３以下

にまで落ち込んでいる。（下図参照）

関係法令等の改正により、本市の公共交通網の核である路線バスの参入・撤退が自由化

されたことから、「利用者減少」⇒「バス運行便数の減便」⇒「不便になり更なる利用者減

少」⇒「バス路線の廃止」という負の連鎖が発生しており、このままではバス路線全体が

維持できなくなるおそれがあります。

懸念される負のシナリオ：公共交通の衰退

【本市におけるバス乗車人員の推移】

1, 314 1 ,234

1 ,169 1,066

9 41 8 70

7 96 6 91

624 557

535 527 499

478 471 451 1, 409

1,465 1,4 93 1,570

0 200 400 600 800 1 ,000 1 ,200 1 ,400 1 ,600 1 ,800

H元 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H1 0 H11 H1 2 H1 3 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 バ

ス 乗 車 人 員

︵

年 間

︶

（万人）

１−２

公共交通を取り巻く環境の現状と懸念される負のシナリオ

１ 人口減少・少子高齢化

本市の人口は、平成 1 0 年度の 3 6 1 ,9 3 4 人をピークに減少しており、一方で人口に

占める 6 5 歳以上の高齢者の割合が増加しています。

２ 過度のマイカー依存傾向

市民の日常の移動手段は、高齢者・女性の免許保有者の増加などにより、約 7 0 ％以

上がマイカーを利用しており（平成 1 3 年度調査）、マイカーへの依存が進んでいます。

また、それに伴う排気ガスによる環境負荷（我が国の自家用乗用車の二酸化炭素排出量

は全体の 1 割を占める）や、交通事故などの弊害も発生しております。

0 5 10 15 20 25 30 35 40

H7 H12 H17 H22 H27 H32 H37

65歳以 上 15- 64歳 0- 14歳

16.9％ 19.6％ 22.4％ 2 5.6％ 3 0.0％ 34.1％ 36.9％

31.1万 人

29.3万人

32.7万 人 万 人

※ 6 5 歳以上のグラフ内数値は 各年の高齢化率

図 1- 1：年齢区分別人口推計結果（次期基本計画参考指標より抜粋）

渋滞がもたらす影響

渋滞がもたらす影響 燃費の悪化燃費の悪化

環境にも悪影響

環境にも悪影響 例 え ば移 動 速 度 が 、 時 速 40k mか ら 時 速 10kmに 低 下す る と 燃 料 消 費 量 は 2. 5倍に増 加

NOX 、 CO2 な ど の 排 出 量 が 増 え 、 大 気 汚 染 や 地 球 温 暖 化 の 原 因 とな る。

時 速4 0/ k m 0 2 3 1 C O 2 .38 C O2

1.82 NO

X

1 .8 9 C O C O2

NOX

時 速 10/ k m 排出 量

そ れぞ れ1 と した場 合

時 速4 0/ k m 0 2 3 1 0 2 3 1 C O 2 .38 C O2

1.82 NO

X

1 .8 9 C O 2 .38 C O2

1.82 NO

X

1 .8 9 C O C O2

NOX C O2 C O NOX

時 速 10/ k m 排出 量

そ れぞ れ1 と した場 合 200

0 100 150

50

17 2cc / km

時 速 40/ km 時速 10 / km 69c c/ k m

約2. 5倍 200

0 100 150

50

17 2cc / km

時 速 40/ km 時速 10 / km 69c c/ k m

約2. 5倍

平正内町交差点

渋滞を金 額換算すると いわき市内 で 約230億円 / 年

の損失

事故の増加

事故の増加 交 通 事 故 は 渋 滞 が 発 生 す る 朝 夕 に 多 く 発 生

３ 50 10 0 1 50 20 0

7 9 12 16 1 9 23 0 ３

50 10 0 1 50 20 0

7 9 12 16 1 9 23 0

図 1- 2：H15 福島県渋滞対策連絡協議会パンフレットより

このまま人口減少傾向が続けば、平成 3 7 年には3 0 万人を割るまで人口が減少し、人

口に占める高齢者の割合も約 3 7 ％に達すると推計されています。

懸念される負のシナリオ：更に進む人口減少・少子高齢化

このままマイカー依存の傾向が進めば、免許がなければ住み慣れた地域に住み続けられ

ない環境となるおそれがあり、また、排気ガスによる環境負荷（我が国の自家用乗用車の

二酸化炭素排出量は全体の約 1 割を占める）や、交通事故増大のおそれもあります。

３ 地域の活力低下

本市では、市街地が郊外に拡大することにより、中心市街地や既成市街地内の人口減

少、商店街の衰退などが起こっています。一方、人口減少に伴う過疎化の進行により、

中山間地域では、農業や林業などの担い手が不足しています。

※ １人口集中地区

国勢調査を行う際の基本単位区（街区又は道路、河川、水路、鉄道及び軌道 の線路その他恒久

的な施設等によって区画した地域）を基礎とし、原則１平方キロメートル当たり 4, 000 人以上の人口

密度がある基本単位区が隣接して、その人口が 5, 000 人以上となる地区

このままでは、市街地そのものが衰退するおそれがあり、また、中山間地域では、集落

機能存続の危機や担い手のいない農地や森林などが荒廃し、遊水・保水機能等が低下し、

災害の発生率が高まるおそれがあります。

懸念される負のシナリオ：市街地の衰退と中山間・沿岸地域の荒廃

図 1- 3：人口集中地区（DID）（※ １）の変遷

常磐 自動

車道

Ｊ Ｒ

常 磐

線

Ｊ Ｒ

常 磐

線

国 道

6 号

国道 49号

国 道

6 号

勿来

江名

小名浜

四倉

内郷

常磐

平

いわき

ニュータウン

泉

植田

小 名 浜 平 線

国 道

2 89

号

磐 越 東

線

常 磐 自 動 車 道

磐 越

自 動

車 道

3 9

9 号

四ッ倉

草野

いわき

内郷

湯本

植田

勿来

泉

赤

井 郷

Ｓ45 S60 H12

面積（k ㎡） 19. 0 35. 0 45. 5

人口（千人） 121 147 17. 3

人口密度（人/ k ㎡）6, 370 4, 021 3, 802

昭和45 年と平成 12年を比較 すると 人口集中 地区は 面積 が2.4 倍、人口 密度は 60％ に減少

昭和 60年 ∼ 平成 12年 に拡 大 し た部 分 昭和 45年 ∼ 昭和 60年 に拡 大 し た部 分 昭和 45年 の 圏域

第

２

章

課題解決の方向性

２−１

公共交通に係る課題解決の方向性

１ 市の主な計画に定める目指すべき方向性

市が策定した「まちづくり」や「都市づくり」、「都市交通のあり方」などに関する主

な計画において定められている本市が目指すべき方向性からキーワードを抽出します。

※ １ＴＤＭ（交通需要管理）施策等

車の利用者に利用時間や経路の変更などを促し、交通渋滞を緩和する手法

主な計画に定める本市が目指すべき方向性

いわき都市圏総合都市交通計画

循 環を 基調と した 持続可 能なま ちの 形成

活 力に 満ち、 創造 力あふ れるま ちの形 成

海・ 山・ 川の 豊か な自然 とコ ンパ クトな 都市 が共 生する 環境 共生 の都市 づく り

都市 の再 生・活 力を 生み出 す都 市交通

生活 の安 全・安 心を 生み出 す都 市交通

環境 にや さしい都 市交 通

誰 もが 安全に 、安 心して 暮ら せるま ちの形 成

新・いわき市総合計画基本計画

拠点 の個 性を 育み それら が有 機的 に一体 とな って いわ き 市の 「顔 」を生 み出 す都市 づく り

広域 的な 交流 を支え る交 通・ 物流 基盤と 市域 内交 流を促 す総 合交 通体 系の整 備

いわき市都市計画マスタープラン

主な計画の

キーワード

持続

環境

活力

安心

念や 方向 性を具 現化 し、 本市が 目 指して い く姿を 実現 す るた めに 基本的 な施 策を総 合的 、体系 的に 定め たもの

本市 の都市 づく りの 総合 的な指 針と なる もの であり 、都 市づ くりの 基本 的方 向や将 来都 市像 、都 市施 設整備 ・都 市環 境整備 の方針 など を定め たもの

２ 課題解決の方向性

公共交通とそれを取り巻く環境の現状と懸念される負のシナリオに対し、それらの課

題解決に向けた公共交通の取組み方向性について、市の主な計画との整合性を図りなが

ら、次のとおり抽出します。

課題１：公共交通の衰退防止

⇒一部の担い手に偏らない連携の必要性

「バス利用者減少→バス路線廃止」とい

う、負の連鎖を抜け出すためには、現

在のように交通事業者のみが担い、行

政が支援していくやり方では限界があ

ります。このように一部の担い手に偏

らず、交通事業者や行政はもとより、

市民や商業等の事業者の皆様との連携

も図りながら、公共交通を維持・充実

させていく取組みが必要です。

課題２：更に進む人口減少・少子高齢化への対応

⇒安心して移動できる持続可能な移動手段の確保

人口減少により、バス利用者の更なる減少が進めば、従来の路線バスの維持は限界と

なり、今後の高齢化の進行により、免許を手放す方も増えていく可能性がある中、免

許を持たない人の移動手段の確保が困難となってしまいます。このような社会環境の

変化にも柔軟に対応できる公共交通の取組みが必要です。

課題３：マイカーなしでは住み続けられない環境に陥らない

⇒マイカーとの共生（マイカーからの転換の受け皿）

広域な本市において、マイカーを完全に排除し、全て公共交通に代わることは不可能

です。マイカーと公共交通との連携を前提に、マイカー利用から、少しでも公共交通

を利用する機会を増やし、公共交通が維持できる取組みが必要です。

課題４：市街地の衰退と中山間・沿岸地域の荒廃の抑制

⇒まちづくりへの寄与

市街地から中山間・沿岸地域に至るまで、地域実情が異なる本市において、商業や

観光などとの連携をはじめ、地域の資源や特性を生かした地域の再生・活性化など、

路線バス等の公共交通がまちづくりに寄与できるような取組みが必要です。

図 2- 1 連携イメージ

持続 安心

環境

○

参考１

本市のこれまでの主な公共交通施策

１ 生活バス路線維持対策事業費補助事業

一定の基準を満たすバス路線を「生活バス路線」と位置づけ、費用の 9 / 2 0 を上限と

して、補助金を支出し、バス路線の維持を図るもの。

２ 地域交通ステップアップ支援事業

地域における交通課題の解決に向け、地域の関係者が連携・協力して行う取組みを公

募し、市や有識者の支援のもと、調査や実験を行い、その課題解決を目指すもの。

※ １平均乗車密度

単なる乗 車人数 ではなく、バ ス路線 の始点 から終点まで、大人 が年間 平均何人 乗車しているか

を運賃収入額から換算して表したもの（大人を１人とすると、小人は 1/ 2 人）。

費 用 欠損額

収 入

9/ 20

11/ 20 地元負 担金

市 補 助金 ( 費用の9 / 2 0 が上限）

［補助基準］

□ 平均乗車密度(※ 1 ) ２人以上

□ 片道３㎞以上

（他の路線と重複しない

区間1 .5 ㎞ 以上）

□ 観光を目的とする路線や

過去に廃止された路線で

はないこと

□ 補助率は費用の９/ ２０

（4 5 ％）を上限

□ 補助対象路線数

3 4 路線( 系統) （市内を運行するバス路線( 系統) 数の約2 7 ％）

□ 補助金推移

18年度:127,96 9千円 19年度:129,77 9千円 20年度:150,795千円 21年度:141,348千円

三和： 過疎 地有 償 運送

田 人： 乗合 タク シー

久之 浜・ 大久 ：乗 合タ クシ ー

四倉 ：通 学乗 合タ クシ ー

四倉 ：乗 合タ クシ ー

中 央台： 深夜 バス

○

参考２

道路運送法の改正

有償で人を運ぶ場合は、道路運送法（鉄道は、鉄道事業法）に基づき、必ず国の許認

可等が必要です。これまで、公共交通は路線バスが原則とされていたものから、路線バ

スを中心に据えながらも、乗合タクシー（※ 1）や、過疎地有償運送（※ 2 ）などの多様

な公共交通が認められるようになりました。

なお、マイカーによる家族・知人の送迎や病院送迎バスのように、一切運賃を受け取

らず、無償で利用者を運送する場合には、道路運送法の規制は受けないことから、違法

ではなく、許認可等の手続きも必要ありません。

※ １乗合タクシー

乗車定員 10 人以下のタクシー車両を使用し、路線バスのように予め一人当たりの運賃が設定さ

れている乗合輸送 サービス。予約 型や路線バ ス同様にルー トを決 めて定期的に運 行する手法など

があります。

※ ２過疎地有償運送

バスやタクシーでは、住 民に対する十分な輸送 サービスが確保できない地域で、ＮＰＯ法人等が

自家用車を使用し、乗用タクシーの半額程度の運賃を設定して行う会員制の輸送サービス。

※ ３乗用タクシー

乗車定員 10 人以下のタクシー車両を使用し、距離制、時間制で運賃が設定され、予約に基づき

ドアツードアで運行する個別輸送サービス。一般的なメーター制のタクシーのこと。

※ ４コミュニティバス

乗車定員 11 人以上の車両を使用し、住民 の利便性向上のため一定 地域内を運行する地域密

着型のバスで、車両や運賃、時刻表 、バス停の位置等を工夫した乗合輸送サービス。

マイカ ー

過疎地 有償運 送

乗用 タクシー

乗合タ クシー

コミュ ニティ バス

路線 バス

鉄 道

病院送 迎バス（無 料）

利

用

者

不

特

定

利

用

者

特

定

私的・個 別（輸送 密度小）

乗合 （輸送 密度大）

法規制対象

法規制対象外

図 2- 3 主な交通手段の区分（青森県生活交通ハンドブック参照） ※ 3

第

３

章

公共交通ネットワークの方向性

３−１

公共交通のネットワーク化

公共交通施策の骨格をなす公共交通ネットワークの構築に向けては、市が先に策定して

いる「いわき市都市計画マスタープラン」及び「いわき都市圏総合都市交通計画」におけ

る本市のネットワークイメージと各地区の位置づけを踏まえ、その方向性を定めます。

１ 市計画における本市のネットワークイメージ

２ 地域特性に応じた生活圏エリアの設定（案）

本市の広域多核型の都市構造を考慮し、人口密度や通勤・通院・買物などの生活関連

施設の集積などに応じ、市内を大きく４つの生活圏エリアに設定し、それぞれのエリア

における公共交通サービスの考え方をまとめました。

□ 中心拠点エリア：平地区

➢交通ターミナル、商業・業務・教育など、全市的な拠点機能が集積する地区

□ 広域拠点エリア：小名浜・勿来地区

➢商業・業務・教育など、拠点機能が集積する地区

□ 地区拠点エリア：常磐・内郷・いわきニュータウン・泉・四倉・好間地区

➢日常生活に関わる商業・医療などの拠点機能が集積する地区

□ 周辺エリア：遠野・小川・三和・田人・川前・久之浜・大久地区

➢住まいを除き日常生活に関わる大部分を他の拠点エリアに求める地区

３

移 動需要 ・運行 の必要 性に応 じた交 通手 段の設 定（案 ）

上記の生活圏エリアを基本とし、各エリア間の位置づけを４つの区間に区分し、その

間を結ぶ交通手段について設定しました。

□ 基幹区間 ➢交通手段例：バスによる定時・定路線の超高頻度の運行

□ 幹線区間 ➢交通手段例：バス・鉄道による高頻度の定時・定路線の運行と一部地区

において需要に応じた乗合タクシーの運行

□ 支線区間 ➢交通手段例：需要に応じ、バス・鉄道・乗合タクシーによる定時・定路線の

運行又は予約型の運行

□ 生活区間 ➢交通手段例：乗合タクシーや過疎地有償運送による予約型の運行（極め

て需要が少ない地域では、路線を決めず一定のエリア内を運行） ［公共交通サービスの考え方］

市内最大の交通結節点であるとともに、集客力のある拠点施設が存在し、超高密度 の移動需要が見込めることから、定時制・速達性・回遊性に優れ、大量輸送に対応で き、かつ他の生活圏エリアとの連携を考慮した運行

［公共交通サービスの考え方］

日常生活全般にわたり、周辺の生活圏エリア間と自身のエリア内での高密度な移動 需要が見込めることから、定時制・速達性に優れ、大量・中量輸送に対応でき、かつ 周辺の生活圏エリアとの連携を考慮した運行

［公共交通サービスの考え方］

買い物・通院などで周辺エリアと自身のエリア内の中・低密度な移動需要が見込め ることから、定時制に優れ、中量・少量輸送に柔軟に対応でき、かつ幹線と周辺エリ アとの連携を考慮した運行（朝夕の通学・通勤の大量輸送にも対応）

［公共交通サービスの考え方］

３−２

公共交通ネットワークイメージ

田 人

い わき

Ｎ Ｔ

小名浜 平

四倉

好間

内郷

常磐

泉

三 和

川前

小川

久之 浜 ・大久

勿来

遠 野

凡例

中心拠 点エリ ア

広域拠 点エリア

地 区拠点エ リア

周 辺エリ ア

基幹 区間

幹線区 間

支線区 間

第

４

章

公共交通施策の展開方針

４−１

公共交通施策の体系化

公共交通施策を展開するにあたり、第２章の「公共交通に係る課題解決の方向性」に沿

うとともに、市内 1 3 地区で実施した「公共交通に関する地区意見交換会」の結果を反映

し、次のとおり施策を体系化します。

将来にわたり、みんなで創り育む公共交通ネットワークいわき

み ん な で 支 え合

う「連携・協働」

の 公 共 交 通 の実

現

暮 ら し を 支 え る

「持続可能」な公

共交通の実現

人 と 自 然 に や さ

し い 環 境 を 支 え

る「環境共生」の

公共交通の実現

公共交通利用

の意識づくり

交流と賑わい

を支える公共

交通づくり 交 流 と 賑 わ い を

支 え る「 活 力 創

造」の公共交通の

実現

公共交通を支

え続ける体制

づくり

地域の実情に

即した公共交

通づくり

利用しやすい

公共交通環境

づくり

公共交通

を考える

機 会 の 提供

商業・観

光などと

の連携と

広域交流

の促進 公共 交通

を考 え育

む地域 組

織の設置

移動 需要

に 応じた

公共 交通

の確保

公共交 通

の相互 連

携

わか りや

すい 公共

交通 情報

の提供

利用しや

すい公共

交通環境

の整備 課題１

公 共 交 通 の 衰 退

防止

課題２

更 に 進 む 人 口 減

少・少子高齢化へ

の対応

課題３

マ イ カ ー な し で

は 住 み 続 け ら れ

な い 環 境 に 陥 ら

ない

課題４

市 街 地 の 衰 退 と

中山間・沿岸地域

の荒廃の抑制

一 部 の 担 い 手 に

偏 ら な い 連 携 の

必要性

安 心 し て 移 動 で

き る 持 続 可 能 な

移動手段の確保

マ イ カ ー と の 共

生（ マイカー から の 転換の受け 皿）

ま ち づ く り へ の

寄与

課 題

課題解決

の方向性

基本理念

基本目標

基本方針

施策展開

方針

意 見 等

４−２

基本理念

本市の公共交通の将来像とこれからの取組みのスローガン（合言葉）を「基本理念」と

して示します。

４−３

基本目標

本市の公共交通が目指すべき目標を「基本目標」として示します。

広域多核型の都市構造を有する本市において、海・山・川の豊かな自然とコンパクトな

都市が共生し、多様な資源や特性を生かしながら、誰もが明るく健康的でいきいきとした

生活が送れるよう、市民、交通事業者、商業等事業者、行政が共に考え、協力し、将来に

わたり地域社会全体で支え合う、人と自然にやさしい持続可能な公共交通ネットワークを

創造します。

生活者の視点を重視し、市民（地域住民）を中心に交通事業者や行政などの様々な主体

の緊密な連携体制を構築して、従来の公共交通の枠に捉われずに、みんなで創り、育み、

支え合う公共交通の実現を目指します。

将来にわたり、みんなで創り育む公共交通ネットワークいわき

みんなで支え合う「連携・協働」の公共交通の実現

暮らしを支える「持続可能」な公共交通の実現

人と自然にやさしい環境を支える「環境共生」の公共交通の実現

交流と賑わいを支える「活力創造」の公共交通の実現

生活環境の変化や少子高齢化などの時代潮流による社会環境の変化にも柔軟に対応し、

市民誰もが住み慣れた地域社会で安心して暮らし続けることができるよう移動環境を支

える公共交通の実現を目指します。

マイカーとの共生を図りながらも、過度にマイカーに依存しないでも済む、人と自然に

やさしい生活環境を支える公共交通の実現を目指します。

豊かな自然と求心力のあるコンパクトな市街地の交流・連携の強化を図り、広域多核都

市ならではの多様な地域資源を生かした、活力に満ち、魅力あふれるまちの創造と交流・

４−４

基本方針

本市の「基本目標」実現に向けた公共交通施策の取組み方針について「基本方針」とし

て示します。

公共交通利用の意識づくり

交流と賑わいを支える公共交通づくり 公共交通を支え続ける体制づくり

地域の実情に即した公共交通づくり

利用しやすい公共交通環境づくり

公共交通の重要性を広く周知し、市民の自発的な公共交通利用意識の高揚を図ります。

市民（地域住民）を中心に交通事業者や商業者等の事業者、行政等が連携して、地域み

んなで自らの地域における公共交通のあり方を協議し、それぞれの役割分担のもと持続可

能な公共交通を支える体制をつくります。

画一的な公共交通ではなく、地域の移動需要等に適した多様な公共交通の導入を進め、

それらが連携し合う公共交通ネットワークを構築します。

市民はもとより、本市への来訪者にもわかりやすく、利用しやすい公共交通環境を整備

するとともに、環境負荷の軽減に向け、マイカーから転換しやすい環境を整備します。

商業や観光など、本市の地域活性化を図る分野と公共交通の緊密な連携を図り、相互の

利用需要を増大させるとともに、本市と他都市を結ぶ広域交通である鉄道や高速バスと市

４−５

施策展開方針

「基本方針」を具現化するための公共交通の基本的施策とその展開方針について「施策

展開方針」として示します。

※ １モビリティ・マネジメント

公共交通 に関するアンケートなどにより、個 人の意識 に働きかけ、一人 ひとりのモビリティ（移動）

が、社会的にも個人的にも望ましい方向（過度にマイカーに依存しないなど）に自発的に変化するこ

とを促す交通施策

公共交通を考える機会の提供

公共交通を考え育む地域組織の設置

短期的なイベントに限らず、様々な機会を活用し、積極的に公共交通の現状や必要性を

訴え、取組みの経過なども積極的に情報発信を行うとともに、学校教育をはじめ、シンポ

ジウムの定期開催など、様々な機会を活用し、中長期的な視野も持って、市民の公共交通

利用意識の醸成を図ります。

［基本的施策の展開方針］

□ 公共交通の現状周知など、公共交通への関心を高める公共交通関連情報の積極的な発信

□ 学校教育をはじめ、シンポジウムなど、様々な機会を活用した公共交通の意義や重要性

の普及啓発

□ モビリティ・マネジメント（※ 1）や公共交通関連イベントの実施などによる公共交通

利用意識の高揚

地域住民の移動ニーズ等を反映し、それらをまとめ、地域にとって緊急性や重要性の観

点から優先すべき取組みを地域みんなで考え、育んでいく住民中心の組織を設置します。

［基本的施策の展開方針］

□ 地域の需要を把握して、地域に必要な公共交通を協議・支援し育んでいく、地域住民を

中心とする地域組織の設置

※ １交通結節点

駅前広場など、鉄道やバ スなどの異なる（又は同じ）交通手段 を相互に連絡する乗 り継ぎ・乗り換

えを行う場所

公共交通の相互連携

わかりやすい公共交通情報の提供

各交通事業者の優位性を生かしながら、それらの緊密な連携と、乗り継ぎなどの利用者

負担の軽減を図り、継目のない公共交通ネットワークを構築します。

［基本的施策の展開方針］

□ 鉄道、バス、タクシーなどの相互連携

□ 乗り継ぎの負担を軽減するため、速やかな乗り継ぎが可能となるような交通結節点

（※ 1 ）における時刻表の連携、更には乗り継ぎ割引などの連携手法の構築

□ 乗り継ぎのための待合施設等の整備

様々な手法を用い、誰にでもわかりやすい公共交通案内情報の提供を行います。

［基本的施策の展開方針］

□ 誰にでもわかりやすい運行ルート、時刻表などの情報提供

□ 公共交通の運行案内や運行情報の提供

移動需要に応じた公共交通の確保

［基本的施策の展開方針］

□ 乗合タクシーなど、新たな公共交通の構築と既存公共交通との機能分担による地域の実

情や移動需要に応じた移動手段の確保

□ 地域の実情や移動需要に応じた移動手段の確保を支える幅広い支援制度の構築

□ 適正な移動手段を判断する評価手法の構築

地域の移動需要等を的確に把握し、各交通事業者の優位性を生かしながら、最適な交通

システムの構築を図ります。また、それらの維持確保を図るため、行政をはじめ関係者が

※ １ユニバーサルデザイン

年齢・性別・文化・身体の状況などに関わらず、はじめから、どんな人にとっても使いやすい、まち

やもの、サービスづくりを行っていこうとする考え方

※ 2 ＩＣカード

IC チップ（集積回路）が内蔵されたカード。乗降の際、専用 の読み取り装 置にかざす だけで料金

支払いができる。

※ 3 パーク・アンド・ライド

駅周辺や 郊外部に駐車場を設 置し、マイカー から鉄道やバ ス等の公共交通 に乗り継 ぐシステム

であり、鉄道に乗り継 ぐ場合には「パーク・アンド・レイルライド」、バスに乗り継ぐ場合 には「パーク・ア

ンド・バ スライド」という。ちなみに自転車 から公共 交通に乗り継 ぐ場合 には、「サイクル ・アンド・ライ

ド」という。

商業・観光などとの連携と広域交流の促進 利用しやすい公共交通環境の整備

利用者の立場に立ち、ユニバーサルデザイン（※ 1 ）にも配慮しながら、誰もが利用し

やすく、快適な利用環境の整備を図るとともに、マイカーから公共交通への転換を促す環

境整備にも努めます。

［基本的施策の展開方針］

□ バス停など待合環境の整備

□ 低床バスやＩＣカード（※ 2 ）など利用しやすい施設・設備の整備

□ 公共交通が優先して走行できる交通環境の整備

□ パーク・アンド・ライド（※ 3 ）などマイカーと公共交通との連携強化による公共交

通への転換促進

商業・観光など移動の目的となる分野との積極的な連携を図り、市内外の公共交通シス

テムを最大限に活用し、相互の利用促進と活性化を図ります。

［基本的施策の展開方針］

□ 商業・観光などとの共通利用券の発行や公共交通利用者への特典の付与

４−６「

（仮称）いわき市生活交通ビジョン」における主な役割

「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」を進めるうえでの関係機関・団体等が果たすべき

主な役割と主な関連性を示します。

等

交通事業者の役割

□ 利用者の立場に立ったサ

ービス・情報の提供

□ 利用者の声を反映した公

共交通システムの提供

□ 交通事業者間の相互連携

による公共交通ネットワ ークの構築

□ 商業者等の事業者との積

極的な連携による利便性 向上

市民の役割

□ マ イ カ ー 依存 の 抑 制と 公 共交通の積極的な利用 □ 「自分達が住む地域の交通

を自分達で考え育む」とい

う主体的な意識の啓発 □ 公 共 交 通 を検 討 す る地 域

組 織 の 設 置 な ど 地 域 実情 に 即 し た 公 共 交 通 の 実現 に向けた主体的参画

商業等事業者の役割

□ 公共交通の積極的な利用

□ 交通事業者との積極的な

連携による利便性向上 （ 店 舗 等 の 利 用 客 の う

ち、 公共交通 利用者 を 優遇 する環境 の創出 を 図るなど）

行政の役割

□ 地域実情に即した公共交

通システムと公共 交通ネ ットワークの構築 に向け た総合的な検討

□ 公共交通に関する情報の

積極的な発信

□ 公共交通の確保に向けた

交通事業者に対す る運行 費等の支援

□ 公共交通を検討する地域

組織の設置など市 民（地 域住民）の主体的 取組み に対する支援

□ 交通事業者間及び商業等

事業者と交通事業 者間の 連携支援

移動手段・情報等の提供 積極的な利用

主体的参画

地

域

貢

献

利便性向上 情報公開

・取組み支援

運

行

費

等

の

支

援

積

極

的

な

利

用

サ

ー

ビ

ス

の

提

供

交通通事業者との連携支援 地域貢献

４−７「施策展開方針」の取組みスケジュール（案）

１ スケジュールを設定するうえで基礎とする考え方（案）

「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」の目標達成年次が、上位計画との整合を図るた

め、平成 3 7 年としていることから、計画的に施策を推進していくため、今後の期間を

「短期」、「中期」「長期」と大きく３つに区分し、それぞれの期間中に取り組むべき施策

の考え方を次のとおりまとめます。

短期的に取り組むべき施策の考え方：実施期間（現在∼５年後）

地域の実情に即し、実効性の高い公共交通の仕組みの早期構築と、公共交通のない

地域の解消を目指して、市民（地域住民）が主体的に自らの地域にあった公共交通を

考え、育む住民中心の組織を設置するとともに、乗合タクシー等の新たな公共交通の

構築と既存の公共交通の機能分担が図られるような取組みを行う。

また、市民の公共交通利用意識の高揚を図るため、公共交通に関する情報を積極的

に発信し、市民が公共交通を考える機会を提供する取組みを行う。

中期的に取り組むべき施策の考え方：実施期間（５年後∼１０年後）

市内を公共交通で負担感がなく移動できる環境の実現を目指し、各交通事業者の優

位性が発揮できる機能分担を行い、それらが有機的に結合し、公共交通ネットワーク

を構築できるよう、乗り継ぎの負担感の解消などを図る取組みを行う。

また、移動の目的となる商業者等の事業者との連携を強化し、公共交通利用者を優

遇するような環境の創出など、公共交通と地域の活性化の相乗効果が図れるような取

組みを行う。

長期的に取り組むべき施策の考え方：実施期間（１０年後∼１５年後）

将来に向け持続可能な公共交通優先の環境の実現を目指し、ＩＣカードの導入や公

共交通が優先的に通行できる設備・施設の整備など、公共交通利用環境の更なる充実

２ 「施策展開方針」のスケジュール（案）

「１ 基礎とする考え方」に基づき、「施策展開方針」に係る取組みのスケジュール案を

示します。

短期 中期 長期

施策展開

方針

基本的施策の展開方針 関係者

∼5 年 ∼10 年 ∼15 年

公 共 交 通 を 考 え る 機 会 の提供

□ 公共交 通の現 状周知 など、公 共交通 へ の 関 心 を 高 め る 公 共 交 通 関 連 情 報 の 積極的な 発信

□ 学 校 教 育 を は じ め 、 シ ン ポ ジ ウ ム な ど、様々な 機会を 活用し た公共 交通の 意義や重 要性の 普及

□ モビリ ティ・マ ネジメ ントや 公共交 通 関 連 イ ベ ン ト の 実 施 な ど に よ る 公 共 交通利用 意識の 高揚

交 通事業 者 市

公 共 交 通 を 考 え 育 む 地 域 組 織 の 設 置

□ 地域の 需要を 把握し て、地域 に必要 な 公共交通 を協議・支援 し、育ん でいく 住民を中 心とす る地域 組織の 設置 □ 地 域 組 織 を 支 援 す る 専 門 家 チ ー ム の

設置

市 民 交 通事業 者 商 業等事 業者 市(有識 者)

移 動 需 要 に 応 じ た 公 共 交通の確 保

□ 乗合タ クシー など、新 たな公 共交通 の 構 築 と 既 存 公 共 交 通 と の 機 能 分 担 に よ る 地 域 の 実 情 や 移 動 需 要 に 応 じ た 移動手段 の確保

□ 地 域 の 実 情 や 移 動 需 要 に 応 じ た 移 動 手 段 の 確 保 を 支 え る 幅 広 い 支 援 制 度 の構築

□ 適 正 な 移 動 手 段 を 判 断 す る 評 価 手 法 の構築

市 民 交 通事業 者 市

公 共 交 通 の 相互連携

□ 鉄道、バ ス、タ クシー などの 相互連 携 □ 乗り継 ぎの負 担を軽 減する ため、速 や

か な 乗 り 継 ぎ が 可 能 と な る よ う な 交 通結節点 におけ る時刻 表の連 携、更に は乗り継 ぎ割引 等の連 携手法 の構築 □ 乗り継 ぎのた めの待 合施設 等の整 備

交 通事業 者 市

わ か り や す い 公 共 交 通 情報の提 供

□ 誰にで もわか りやす い運行 ルート、ダ イヤなど の情報 提供

□ 公 共 交 通 の 運 行 案 内 や 運 行 情 報 の 提 供

交 通事業 者 市

利 用 し や す い 公 共 交 通 環境の整 備

□ バス停 など待 合環境 の整備

□ 低 床 バ ス や Ｉ Ｃ カ ー ド な ど 利 用 し や すい施設 ・設備 の整備

□ 公 共 交 通 が 優 先 し て 走 行 で き る 交 通 環境の整 備

□ パーク・ アン ド・ライ ドなど マイカ ー と 公 共 交 通 と の 連 携 強 化 に よ る 公 共 交通への 転換促 進

交 通事業 者 商 業等事 業者 市

商業・観光 な ど と の 連 携 と 広 域 交 流 の促進

□ 商業・観 光など との共 通利用 券の発 行 や公共交 通利用 者への 特典の 付与 □ 鉄 道 や 高 速 バ ス な ど の 広 域 交 通 と 市

内公共交 通との 連携

４−８「

（仮称）いわき市生活交通ビジョン」成果指標（案）

「（仮称）いわき市生活交通ビジョン」が着実に進んでいるかどうかを確認するためには、

わかりやすい成果指標を設定し、その進捗状況を管理していくことが望ましいと考えられ

ることから、公共交通施策の進捗状況が判断できる成果指標を設けるべきと考えます。

なお、成果指標の例示を以下に示します。

□ 公共交通利用可能域（面積）の拡大

「公共交通利用可能域」を定義し、その面積の拡大を目指す指標

□ 公共交通空白域の減少

「公共交通空白域」を定義し、その面積の減少を目指す指標

□ 公共交通ネットワークの総延長の延伸

公共交通の運行ルート等の総延長の延伸を目指す指標

□ 公共交通利用可能域に居住する市民の増加

「公共交通利用可能域」を定義し、その拡大により、当該域内に居住する公共交通を

利用可能な市民（潜在利用者を含む。）の数の増加を目指す指標

□ 人口と比較した「公共交通の年間延べ利用者数」の割合の増加

「公共交通の年間延べ利用者数」を人口で除した数値（割合）の増加を目指す指標

□ 路線バス以外の新たな公共交通システムの導入件数の増加

乗合タクシーなど路線バス以外の新たな公共交通システムの導入件数の増加を目指す

指標

□ 公共交通を考える地域組織の設置数

公共交通を考える地域組織の設置数の増加を目指す指標

□ 低床バスなどの導入拡大

ノンステップバスやワンステップバスなどの低床バスの導入拡大を目指す指標

□ 公共交通に対する市民満足度の向上

公共交通に対する市民満足度の向上を図る指標

（なお、市民の満足度を測る定期的なアンケート等の実施を要す）

□ 市の公共交通施策に係る財政負担の総体的軽減